Практика

В нашу организацию Комитет по защите прав обратился клиент, с проблемой, что ему при выдаче кредита была навязана дополнительная услуга в виде приобретения СЕРТЕФИКАТА на оказание ему по телефону медецинских услуг стоимостью 14500 руб.

Нашим адвокатом была сразу же подготовлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные потребителем денежные средства за данный сертификат. Однако потребитлю в  возврате денег было отказано.

Наша организация обратилась с исковым заявлением в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в результате чего суд обязал вернуть нашему клиенту оплаченные ранее днежные средства по данному сертификату, моральный вред и штраф.

Клиент остался доволен, наша задача выполнена.

В нашу организацию обратился клиент с просьбой помочь ему вернуть денежные средства за договор страхования, который он заключил в банке при выдаче кредита.

В течение 14 дней с момента подписания договора страхования нашим адвокатом был подготовлен комплект документов для отказа от договора страхования и возврата денежных средств и направлен и в банк и в страховую компанию.

Однако в возврате денег за договор страхования клиенту было отказано, в связи с тем, что страховая компания ответила что для возврата денег нужно обратиться в банк, а банк ответил, что для возврата денег нужно обратиться в страховую компанию. Вот такой замкнутый круг получился.

Наша организация обратилась с исквым заявлением в суд о возврате страховой премии по договору страхования и высудила своему клиенту не только сумму уплаченной страховой премии, но и моральный вред и штраф. 

В очередной раз практика показала, что банк и страховая компания не всегда исполняет требования Указания Центрального банка на реализацию права заемщика расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную ранее страховую преию в период охлаждения.

Очень часто микрофинансовые организации подают в суд на должника в упрощенном порядке в форме вынесения судебного приказа.

К нам обратился клиент, с проблемой,  что в отношении него еще в 2017 году был вынесен судебный приказ о взыскании с него 260 тыс. руб.  

По закону у лица, в отношении которого вынесен судебный приказ, есть право отменить данный приказ в течение 10 дней с момента его вынесения, однако данный приказ был вынесен почти 4 года назад.

Благодаря профессионализму и огромному опыту нашего адвоката, мы смогли обосновать уважительность причину пропуска срока для обжалования  судебного приказа,  что в итоге принесло результат: суд вынес определение об отмене судебного приказа.

Очень часто банки продают свои старые долги коллекторским организациям, которые в свою очередь подают в упрощенной форме в суд о вынесении судебного приказа, надеясь на то, что должник, обладает малой правовой грамотностью не отменит его и признает старый долг, по которому вышел срок исковой давности либо просто пропустит срок для обжалования.

Именно с такой проблемой к нам обратился клиент, на которого коллекторы подали в суд  в упрощенной форме судебного приказа за долг 2007 года. Благодаря своевременному обращению клиента именно к нам, наш адвокат не только отменил, вынесенный судебный приказ, но и лешил фактически шансов в будущем коллекторам обратиться в суд по долгу, по которому пропушен срок исковой давности.

В нашу организцаю обратился клиент со следующей проблемой:

В феврале 2020 г. была приобретена тур путевка в Турцию  с вылетом на июнь месяц. Однако в связи с распространением короновирусной ситуацией в мире, наш клиент решил в марте 2020 г. отказаться от путевки и попросил турагента и туроператора вернуть денежные средства. Однако ни тот ни другой деньги нашему клиенту не вернул, а лишь предоставили возможность в будущем распорядиться этими денежными средствами на оплату других туров. Так же тур оператор сослался на Постановление Правительства №1073 согласно которому денежные средства за турпутевки туроператор возвращает не позднее декабря 2021 года.

Но не смотря на все законные методы туроператором не возвращать денежные средства своим клиентам и благодаря нашему профессионализму, нам все же удалось через суд вернуть всю стоимость турпутевки в размере 249 тыс. нашему клиенту и не дожидаться декабря 2021 года.

Наш клиент приобрел в сети салонов МТС смартфон, в котором обнаружился существеный недостаток. Наш юрист подготовил клиенту претензию на расторждение договора и возврат денежных средств за неисправный товар и обязал МТС вернуть деньги в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако продавец денежные средства вернул спустя лишь 36 дней  в результате чего по Закону О защите прав потребителей у нашего клиента появилось право обратиться с исквым заявлением в суд о взыскании неустойки.

Наш юрист взыскал через суд в пользу нашего клиента 5000 руб. неустойки и 1250 руб. штраф, итого 6250 руб. Данные денежные средства стали компенсацией нашему клиенту за потреченые нервы и время за некачаственный товар.